MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401555702 · doi:10.1002/fer3.48

Science, technology, engineering, & mathematics, curricular integration, and the story form

2024· article· en· W4401555702 sur OpenAlexafffund
Emily Krushelnycky, Douglas D. Karrow

Notice bibliographique

RevueFuture in Educational Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAttention Economy in Education and Business
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesMinistry of Colleges and UniversitiesBrock University
Mots-clésMathematics educationComputer scienceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As science, technology, engineering, and mathematics (STEM) education continues to increase in popularity, it becomes imperative that generalist preservice teachers (PT) have both strong concept knowledge and pedagogical skills to properly support its integration. However, generalist PTs do not have enough knowledge or skills possessed by those in STEM's respective disciplines, impacting their perceptions of how the framework is disseminated. The finger, then, is pointed at PT education to provide the necessary education and training that would allow for high‐quality STEM education beginning at the elementary level. One novel approach to mitigate this problem is to introduce Kieran Egan's education theory on imagination (mythic understanding) and the theory of integrated curricula to PT. Throughout this philosophical inquiry, we explore integrated curriculum models, imagination (mythic understanding) and storytelling, illustrating how they may appear in a STEM‐oriented lesson within an elementary science PT course, and attend to the need for approachable, evidence‐based interventions regarding generalist PT STEM education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture in Educational ResearchMême sujetAttention Economy in Education and BusinessTravaux en français237 207