The Role of Natural Background Radiation in Maintaining Genomic Stability in the CGL1 Human Hybrid Model System
Notice bibliographique
Résumé
Natural background ionizing radiation is present on the earth's surface; however, the biological role of this chronic low-dose-rate exposure remains unknown. The Researching the Effects of the Presence and Absence of Ionizing Radiation (REPAIR) project is examining the impacts of sub-natural background radiation exposure through experiments conducted 2 km underground in SNOLAB. The rock overburden combined with experiment-specific shielding provides a background radiation dose rate 30 times lower than on the surface. We hypothesize that natural background radiation is essential for life and maintains genomic stability and that prolonged exposure to sub-background environments will be detrimental to biological systems. To evaluate this, human hybrid CGL1 cells were continuously cultured in SNOLAB and our surface control laboratory for 16 weeks. Cells were assayed every 4 weeks for growth rate, alkaline phosphatase (ALP) activity (a marker of cellular transformation in the CGL1 system), and the expression of genes related to DNA damage and cell cycle regulation. A subset of cells was also exposed to a challenge radiation dose (0.1 to 8 Gy of X rays) and assayed for clonogenic survival and DNA double-strand break induction to examine if prolonged sub-background exposure alters the cellular response to high-dose irradiation. At each 4-week time point, sub-background radiation exposure did not significantly alter cell growth rates, survival, DNA damage, or gene expression. However, cells cultured in SNOLAB showed significantly higher ALP activity, a marker of carcinogenesis in these cells, which increased with longer exposure to the sub-background environment, indicative of neoplastic progression. Overall, these data suggest that sub-background radiation exposure does not impact growth, survival, or DNA damage in CGL1 cells but may lead to increased rates of neoplastic transformation, highlighting a potentially important role for natural background radiation in maintaining normal cellular function and genomic stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».