MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401556267 · doi:10.1089/derm.2024.0165

Prevalence of Atopic Dermatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4401556267 sur OpenAlexvenueno aff
Celina Borges Migliavaca, Rosana Lazzarini, Cinara Stein, Gabrielle Nunes Escher, Camilla Natal de Gaspari, Harryson Wings Godoy dos Santos, Daniela E. Myers, Adina R. Lemeshow, Márcia Regina Teixeira Pinheiro, Maicon Falavigna, Daniela Vianna Pachito

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisDermatologyMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Background: Atopic dermatitis (AD) negatively affects quality of life and places a substantial financial burden on health care systems due to treatment costs and increased demand for services. Objective: To estimate the worldwide prevalence of AD, the proportion of severe cases worldwide and explore sources of heterogeneity. Methods: We searched MEDLINE, Embase, and Global Index Medicus from January 2012 up until August 30, 2022. We included primary prevalence studies published from 2012 onward. Study selection was conducted by two reviewers independently. One reviewer performed data extraction and assessed risk of bias using the JBI Critical Appraisal Checklist for Prevalence Studies, with independent checking by a second reviewer. Random-effects meta-analyses were conducted to pool results; subgroup analyses were conducted to evaluate potential modifiers. Certainty of evidence was rated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach. Main outcomes were point prevalence and proportion of severe cases. Results: We identified 12,774 unique references and assessed 1029 full texts, ultimately resulting in the inclusion of 310 studies with 25.5 million individuals. Point prevalence was 11.1% (95% CI 9.4–13.1; 123 studies; 12,776,910 individuals; moderate certainty of evidence) in children and adolescents, and 6.3% (95% CI 5.0–7.8; 59 studies; 12,794,260 individuals; moderate certainty of evidence) in adults. Relatively similar results were observed for studies with low risk of bias. Proportion of severe cases varied from 1.9 to 7.2% in children and adolescents and 2.8% to 15.6% in adults. Conclusions: These findings may underpin effective health care policies, research initiatives, and clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,046
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207