Rh disease in Mexico: evaluating regional and institutional differences in treatment availability and disease management.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rh disease occurs following maternal alloimmunization, which can develop due to RhD blood group antigen incompatibility between a mother and her fetus. Despite developing robust clinical protocols for effective immunoprophylaxis over the last 50+ years, a significant global burden of Rh disease still exists, particularly in low/middle-income countries such as Mexico. MATERIALS AND METHODS: This study examined disparities in the allocation of maternal and child health resources, as well as clinical knowledge regarding Rh disease, to gain insight into why Rh disease remains prevalent in Mexico. To this end, an 11-question survey was sent to members of the Federación Mexicana de Colegios de Obstetricia y Ginecología (FEMECOG) to evaluate their knowledge of the availability and implementation of anti-RhD immunoglobulin prophylaxis in their practices and institutions, and about managing Rh disease by monitoring fetal anemia risk and providing intrauterine treatment when necessary. Responses were separated by region, and chi-square two-by-two contingency tests were performed to evaluate regional and institutional differences. RESULTS: Significant variations in prevention and treatment were found within the Mexican healthcare system, particularly, with regard to providing anti-RhD immunoglobulin to prevent alloimmunization, which is critically important for preventing Rh disease. Specifically, Regions 5, 6, and 7 were most lacking in this regard. DISCUSSION: This study highlights differences in the Mexican healthcare system in preventing and treating Rh disease. Closing the gap in the availability of anti-RhD immunoglobulin should take priority in future efforts aimed at providing equitable care, because this will lead to the more preferable outcome of preventing Rh disease, rather than forcing patients to seek out more complex measures for treating Rh disease after it develops. These data can be used to create strategies to understand and eliminate these healthcare disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».