MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401559106 · doi:10.1177/10790632241271245

Convergent and Divergent Validity of the Child Pornography Offender Risk Tool (CPORT) in a Clinical Sample From California

2024· article· en· W4401559106 sur OpenAlexaff
Allen Azizian, Angela W. Eke, Linda Farmus, Shelby Scott, Michael C. Seto

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreYork UniversityGovernment of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologyConvergent validityChild pornographyPornographyPredictive validityClinical psychologySex offenseRisk assessmentIncremental validityPoison controlPsychiatrySuicide preventionTest validitySexual abusePsychometricsMedicineMedical emergencyThe InternetComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Child Pornography Offender Risk Tool (CPORT) is a seven-item actuarial risk assessment tool that is used to estimate the potential for sexual recidivism among men convicted of child sexual exploitation material (CSEM; legally referred to as child pornography) offenses. In the current study, we examined the convergent and divergent validity of the CPORT in a clinical sample of 224 men on federal probation in the United States who were convicted of at least one type of CSEM offense. CPORT scores were significantly, moderately, and positively correlated with scores on another sexual offense risk assessment tool, the Risk Matrix 2000 (RM2000/S), showing broad evidence of convergent validity, and was nonsignificantly associated with scores on a general offense risk assessment tool, the Level of Service/Case Management Inventory (LS/CMI), showing evidence of divergent validity. There was also evidence of specific convergent validity; for example, the CPORT item reflecting prior criminal history was most strongly related to the Criminal History domain of the LS/CMI, and CPORT items reflecting sexual interest in children were significantly and strongly associated with self-reported sexual interest in children from the clinical evaluation. We also examined the impact of including clinical information in the scoring of the CPORT. Including this information reduced the amount of missing scores, but the impact on predictive accuracy is not yet known. Implications for clinical practices are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207