Convergent and Divergent Validity of the Child Pornography Offender Risk Tool (CPORT) in a Clinical Sample From California
Notice bibliographique
Résumé
The Child Pornography Offender Risk Tool (CPORT) is a seven-item actuarial risk assessment tool that is used to estimate the potential for sexual recidivism among men convicted of child sexual exploitation material (CSEM; legally referred to as child pornography) offenses. In the current study, we examined the convergent and divergent validity of the CPORT in a clinical sample of 224 men on federal probation in the United States who were convicted of at least one type of CSEM offense. CPORT scores were significantly, moderately, and positively correlated with scores on another sexual offense risk assessment tool, the Risk Matrix 2000 (RM2000/S), showing broad evidence of convergent validity, and was nonsignificantly associated with scores on a general offense risk assessment tool, the Level of Service/Case Management Inventory (LS/CMI), showing evidence of divergent validity. There was also evidence of specific convergent validity; for example, the CPORT item reflecting prior criminal history was most strongly related to the Criminal History domain of the LS/CMI, and CPORT items reflecting sexual interest in children were significantly and strongly associated with self-reported sexual interest in children from the clinical evaluation. We also examined the impact of including clinical information in the scoring of the CPORT. Including this information reduced the amount of missing scores, but the impact on predictive accuracy is not yet known. Implications for clinical practices are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».