MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401559113 · doi:10.1016/j.ophtha.2024.08.018

Radiologic Predictors of Visual Outcome in Myelin Oligodendrocyte Glycoprotein-Related Optic Neuritis

2024· article· en· W4401559113 sur OpenAlexafffund
Armin Handzic, Jim Shenchu Xie, Nanthaya Tisavipat, Roisin M. O’Cearbhaill, Deena Tajfirouz, Kevin D. Chodnicki, Eoin P. Flanagan, John J. Chen, Jonathan A. Micieli, Edward Margolin

Notice bibliographique

RevueOphthalmology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensKensington HealthMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Neurological Disorders and StrokeUniversity of TorontoAmgen
Mots-clésMedicineOptic neuritisMyelin oligodendrocyte glycoproteinRadiological weaponMyelinOphthalmologyOutcome (game theory)OligodendrocyteVisual systemNeuroscienceMultiple sclerosisPathologyRadiologyInternal medicineRetinaImmunologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aimed to determine whether magnetic resonance imaging (MRI) biomarkers are associated with visual prognosis in myelin oligodendrocyte protein (MOG)-associated optic neuritis (ON). DESIGN: Cross-sectional analysis. PARTICIPANTS: Patients meeting 2023 international diagnostic criteria for MOG antibody-associated disease who were seen for first episodes of MOG-associated ON at 3 tertiary neuro-ophthalmology practices between January 2017 and July 2023 were enrolled. Patients who received < 3 months of neuro-ophthalmic follow-up and did not demonstrate visual recovery (visual acuity [VA] ≥ 20/20 and visual field mean deviation [VFMD] > -5.0 dB) during this time were excluded. METHODS: Patients underwent contrast-enhanced, fat-suppressed MRI of the brain and orbits within 1 month of symptom onset. MAIN OUTCOME MEASURES: The associations between radiologic biomarkers and poor VA outcome (< 20/40), incomplete VA recovery (< 20/20), and poor VFMD outcome (VFMD < -5.0 dB) were assessed using multivariable logistic regression adjusting for time from symptom onset to treatment and nadir VA or VFMD. Radiologic biomarkers included length of optic nerve enhancement (> 25% vs. < 25%; > 50% vs. < 50%; and > 75% vs. < 75%); degree of orbital, canalicular, and intracranial or chiasmal optic nerve enhancement (mild vs. moderate to severe compared with the lacrimal gland); and absence versus presence of optic nerve sheath enhancement on baseline T1-weighted MRI. RESULTS: A total of 129 eyes of 92 patients (median age, 37.0 years [interquartile range, 20.8-51.3 years]; 65.2% female) were included. Poor VA outcome was seen in 6.2% of patients, incomplete VA recovery was seen in 19.4% of patients, and poor VFMD outcome was seen in 16.9% of patients. Compared with eyes with moderate to severe enhancement, eyes with mild orbital optic nerve enhancement were more likely to have poor VA outcome (odds ratio [OR], 8.57; 95% confidence interval [CI], 1.85-51.14; P = 0.009), incomplete VA recovery (OR, 7.31, 95% CI, 2.42-25.47; P = 0.001), and poor VFMD outcome (adjusting for time to treatment: OR, 6.81; 95% CI, 1.85-28.98; P = 0.005; adjusting for nadir VFMD: OR, 11.65; 95% CI, 1.60-240.09; P = 0.04). Lack of optic nerve sheath enhancement additionally was associated with incomplete VA recovery (OR, 3.86; 95% CI, 1.19-12.85; P = 0.02) compared with the presence of enhancement. These associations remained consistent in subgroup logistic regression analysis of MRIs performed before initiation of treatment but were not seen in pairwise analysis of MRIs performed after treatment. CONCLUSIONS: In eyes with first MOG-associated ON episodes, milder enhancement in the orbital optic nerve was associated with poorer VA and visual field recovery. Prospective and mechanistic studies are needed to confirm the prognostic usefulness of MRI in MOG-associated ON. FINANCIAL DISCLOSURE(S): Proprietary or commercial disclosure may be found in the Footnotes and Disclosures at the end of this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207