Osteogenic potency of dental stem cell-composite scaffolds in an animal cleft palate model
Notice bibliographique
Résumé
Objective: -glycolic acid)-bioactive glass composite (PLGA-bioactive glass (BG)) scaffolds after implantation in a rat cleft model. Methods: Cleft palate-like lesions were induced in Sprague-Dawley rats by extracting the right maxillary first molars and drilling the intact alveolar bone. Rats were then divided into five groups: Control, PCL-GE, PCL-GE-SHED, PLGA-BG, and PLGA-BG-SHED, and received corresponding composite scaffolds with/without SHED at the extraction site. Tissue samples were collected at 2, 3, and 6 months post-implantation (4 rats per group). Gross and histological analyses were conducted to assess osteoid or bone formation. Immunohistochemistry for osteocalcin and human mitochondria was performed to evaluate bone components and human stem cell viability in the tissue. Results: Bone tissue formation was observed in the PCL-GE and PLGA-BG groups compared to the control, where no bone formation occurred. PLGA-BG scaffolds demonstrated greater bone regeneration potential than PCL-GE over 2-6 months. Additionally, scaffolds with SHED accelerated bone formation compared to scaffolds alone. Osteocalcin expression was detected in all rats, and positive immunoreactivity for human mitochondria was observed in the regenerated bone tissue with PCL-GE-SHED and PLGA-BG-SHED. Conclusion: PCL-GE and PLGA-BG composite scaffolds effectively repaired and regenerated bone tissue in rat cleft palate defects. Moreover, scaffolds supplemented with SHED exhibited enhanced osteogenic potency. Clinical significance: PCL-GE and PLGA-BG scaffolds, augmented with SHED, emerge as promising biomaterial candidates for addressing cleft repair and advancing bone tissue engineering endeavors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».