MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Infección urinaria y reflujo vesicouretral en pacientes pediátricos

2024· article· es· W4401564591 sur OpenAlexaff
Sebastián Alejandro León Benalcázar, Gastón Jair Zambrano Cazar, Martín Ignacio Pinos Tafur, Sergio Alejandro Jácome Erazo

Notice bibliographique

RevueRECIAMUC · 2024
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La importancia clínica del RVU en los niños ha venido determinada por su asociación con la presencia de infecciones urinarias de repetición y el posible establecimiento de un daño renal crónico que conduzca a la progresión de una insuficiencia renal crónica (IRC). El reflujo también está presente en otras malformaciones, como las duplicaciones completas de la vía excretora, el síndrome de Prune Belly y en el complejo extrofia/epispadias. La metodología de revisión bibliográfica sobre infección urinaria y reflujo vesicouretral en pacientes pediátricos se llevó a cabo a través de una búsqueda sistemática en bases de datos científicas como PubMed, Scopus y Google Scholar, utilizando términos clave como "infección urinaria", "reflujo vesicouretral" y "pediatría". Se seleccionaron estudios relevantes priorizando aquellos que abordaron la etiología, diagnóstico y tratamiento de estas condiciones en la población pediátrica. El manejo de la infección urinaria (IU) y el reflujo vesicoureteral (RVU) en pacientes pediátricos es un aspecto crucial de la pediatría. La combinación de estos dos trastornos puede presentar desafíos únicos debido a las implicaciones a largo plazo para la salud renal. El tratamiento de la IU debe ser oportuno y adecuado, con el uso de antibióticos específicos y dosis ajustadas a la edad y peso del niño. La identificación y el tratamiento del RVU son fundamentales para prevenir complicaciones renales a largo plazo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRECIAMUCMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207