MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401567235 · doi:10.1109/access.2024.3443271

A Systematic Literature Review on Requirements Engineering and Maintenance for Embedded Software

2024· article· en· W4401567235 sur OpenAlexaff
Asma Fariha, Sanaa Alwidian, Akramul Azim

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware maintenanceSoftware engineeringSoftware requirementsReliability engineeringSystems engineeringSoftwareSoftware constructionSoftware developmentEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Embedded software quality is a critical concern in modern engineering, impacting a broad range of applications from spacecraft to complex control systems. Requirements engineering and software maintenance play pivotal roles in ensuring the high reliability and efficiency of embedded systems. This study contributes to the field by presenting a systematic literature review that comprehensively explores existing research on embedded software requirements engineering and maintenance methods. Through the established systematic review process, a thorough analysis of the research trends of methods used for different requirements engineering and maintenance activities was conducted on 79 primary studies. Moreover, the review emphasizes the significance of research on automation techniques and discusses the current status of the application of artificial intelligence and machine learning techniques for both domains. This review serves as a valuable resource for researchers and practitioners by addressing the challenges of limited research in certain domains and pointing to future research directions. Overall, this systematic literature review provides insights into future research prospects in the embedded software requirements engineering and maintenance domain for improved reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207