MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401567801 · doi:10.1186/s13244-024-01755-z

Standards for conducting and reporting consensus and recommendation documents: European Society of Cardiovascular Radiology policy from the Guidelines Committee

2024· article· en· W4401567801 sur OpenAlexaff
Amalia Lupi, Dominika Suchá, Giulia Cundari, Nicola Fink, Hatem Alkadhi, Ricardo P.J. Budde, Federico Caobelli, Carlo N. De Cecco, Nicola Galea, Maja Hrabak Paar, Christian Loewe, Julian A. Luetkens, Giuseppe Muscogiuri, Luigi Natale, Konstantin Nikolaou, Maja Pirnat, Luca Saba, Rodrigo Salgado, Michelle C. Williams, Bernd J. Wintersperger, Rozemarijn Vliegenthart, Marco Francone, Alessia Pepe

Notice bibliographique

RevueInsights into Imaging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHumanitas Research HospitalHumanitas University
Mots-clésMedicineCredibilityInterventional radiologyEngineering ethicsEngineeringRadiologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular imaging is exponentially increasing in the diagnosis, risk stratification, and therapeutic management of patients with cardiovascular disease. The European Society of Cardiovascular Radiology (ESCR) is a non-profit scientific medical society dedicated to promoting and coordinating activities in cardiovascular imaging. The purpose of this paper, written by ESCR committees and Executive board members and approved by the ESCR Executive Board and Guidelines committee, is to codify a standardized approach to creating ESCR scientific documents. Indeed, consensus development methods must be adopted to ensure transparent decision-making that optimizes national and global health and reaches a certain scientific credibility. ESCR consensus documents developed based on a rigorous methodology will improve their scientific impact on the management of patients with cardiac involvement. CRITICAL RELEVANCE STATEMENT: This document aims to codify the methodology for producing consensus documents of the ESCR. These ESCR indications will broaden the scientific quality and credibility of further publications and, consequently, the impact on the diagnostic management of patients with cardiac involvement. KEY POINTS: Cardiovascular imaging is exponentially increasing for diagnosis, risk stratification, and therapeutic management. The ESCR is committed to promoting cardiovascular imaging. A rigorous methodology for ESCR consensus documents will improve their scientific impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,426
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,666
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4260,666
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0360,012
Science ouverte0,0160,011
Intégrité de la recherche0,0530,040
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,045

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights into ImagingMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207