MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401567845 · doi:10.1523/eneuro.0135-24.2024

Level-Dependent Subcortical Electroencephalography Responses to Continuous Speech

2024· article· en· W4401567845 sur OpenAlexaff
Joshua P. Kulasingham, Hamish Innes-Brown, Martin Enqvist

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesWilliam Demant Fonden
Mots-clésElectroencephalographyAudiologyPsychologyEEG-fMRINeuroscienceSpeech recognitionMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The auditory brainstem response (ABR) is a measure of subcortical activity in response to auditory stimuli. The wave V peak of the ABR depends on the stimulus intensity level, and has been widely used for clinical hearing assessment. Conventional methods estimate the ABR average electroencephalography (EEG) responses to short unnatural stimuli such as clicks. Recent work has moved toward more ecologically relevant continuous speech stimuli using linear deconvolution models called temporal response functions (TRFs). Investigating whether the TRF waveform changes with stimulus intensity is a crucial step toward the use of natural speech stimuli for hearing assessments involving subcortical responses. Here, we develop methods to estimate level-dependent subcortical TRFs using EEG data collected from 21 participants listening to continuous speech presented at 4 different intensity levels. We find that level-dependent changes can be detected in the wave V peak of the subcortical TRF for almost all participants, and are consistent with level-dependent changes in click-ABR wave V. We also investigate the most suitable peripheral auditory model to generate predictors for level-dependent subcortical TRFs and find that simple gammatone filterbanks perform the best. Additionally, around 6 min of data may be sufficient for detecting level-dependent effects and wave V peaks above the noise floor for speech segments with higher intensity. Finally, we show a proof-of-concept that level-dependent subcortical TRFs can be detected even for the inherent intensity fluctuations in natural continuous speech.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207