Effectiveness of Cognitive Orientation to daily Occupational Performance for autistic children with developmental coordination disorder
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine if the Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) intervention is effective in improving motor skills of autistic children with developmental coordination disorder (DCD), and whether motor gains are maintained 3 months after therapy. METHOD: In this quasi-experimental study, we recruited 27 autistic children (8-12 years) with DCD without intellectual disability. The treatment group received CO-OP intervention once weekly for 10 weeks, focusing on three child-chosen motor goals. The waitlist group received CO-OP 3 months later. Outcome measures included the Canadian Occupational Performance Measure (child ratings of motor performance and satisfaction), Performance Quality Rating Scale (therapist-observed movement quality), and the Bruninks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, Second Edition (motor ability). RESULTS: Non-parametric analyses showed significant improvements (p < 0.013) in all outcomes. Follow-up analysis revealed significant improvements in performance (p < 0.001, W = 0.69), satisfaction (p < 0.001, W = 0.72), and movement quality (p < 0.001, W = 0.62). Despite slight declines at follow-up, overall improvements from pretest remained evident. INTERPRETATION: The CO-OP intervention effectively improved motor skills of autistic children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».