MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401568393 · doi:10.1371/journal.pone.0307977

Muscle short-range stiffness behaves like a maxwell element, not a spring: Implications for joint stability

2024· article· en· W4401568393 sur OpenAlexafffund
Jeff M. Barrett, Masoud Malakoutian, Sidney Fels, Stephen H.M. Brown, Thomas R. Oxland

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStiffnessJoint stiffnessInertiaMuscle stiffnessMechanicsPhysicsMoment of inertiaInverted pendulumControl theory (sociology)Structural engineeringClassical mechanicsComputer scienceEngineeringThermodynamicsNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Muscles play a critical role in supporting joints during activities of daily living, owing, in part, to the phenomenon of short-range stiffness. Briefly, when an active muscle is lengthened, bound cross-bridges are stretched, yielding forces greater than what is predicted from the force length relationship. For this reason, short-range stiffness has been proposed as an attractive mechanism for providing joint stability. However, there has yet to be a forward dynamic simulation employing a cross-bridge model, that demonstrates this stabilizing role. Therefore, the purpose of this investigation was to test whether Huxley-type muscle elements, which exhibit short-range stiffness, can stabilize a joint while at constant activation. METHODS: We analyzed the stability of an inverted pendulum (moment of inertia: 2.7 kg m2) supported by Huxley-type muscle models that reproduce the short-range stiffness phenomenon. We calculated the muscle forces that would provide sufficient short-range stiffness to stabilize the system based in minimizing the potential energy. Simulations consisted of a 50 ms long, 5 Nm square-wave perturbation, with numerical simulations carried out in ArtiSynth. RESULTS: Despite the initial analysis predicting shared activity of antagonist and agonist muscles to maintain stable equilibrium, the inverted pendulum model was not stable, and did not maintain an upright posture even with fully activated muscles. DISCUSSION & CONCLUSION: Our simulations suggested that short-range stiffness cannot be solely responsible for joint stability, even for modest perturbations. We argue that short-range stiffness cannot achieve stability because its dynamics do not behave like a typical spring. Instead, an alternative conceptual model for short-range stiffness is that of a Maxwell element (spring and damper in series), which can be obtained as a first-order approximation to the Huxley model. We postulate that the damping that results from short-range stiffness slows down the mechanical response and allows the central nervous system time to react and stabilize the joint. We speculate that other mechanisms, like reflexes or residual force enhancement/depression, may also play a role in joint stability. Joint stability is due to a combination of factors, and further research is needed to fully understand this complex system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→