Postoperative Acute Intracranial Hemorrhage and Venous Thromboembolism in Patients with Brain Metastases Receiving Acetylsalicylic Acid Perioperatively
Notice bibliographique
Résumé
Cranial operations are associated with a high risk of postoperative intracranial hemorrhage (pICH) and venous thromboembolic events, along with increased mortality and morbidity. With the use of acetylsalicylic acid (ASA) for prophylaxis becoming more prevalent, the risk of bleeding when ASA is administered preoperatively is unknown, as are the effects of discontinuation upon the occurrence of thromboembolic events, especially in societies with aging demographics. To address these questions, a retrospective analysis was performed using medical records and radiological images of 1862 patients subjected to brain tumor surgery over a decade in our department. The risk of pICH was compared in patients with metastases receiving ASA treatment versus patients not receiving ASA treatment. The occurrence of venous thromboembolic events after surgery was also evaluated. The study group consisted of 365 patients with different types of brain metastases. In total, 20 patients suffered pICH and 7 of these were associated with clinical neurological deterioration postoperatively. Of the 58 patients who took ASA preoperatively, 2 patients experienced pICH, compared with 5 patients in the non-ASA impact group (p = 0.120). Patients who took ASA were not at significantly higher risk of pICH and therefore a worse outcome compared to the group without ASA. Therefore, these data suggest that in patients at high cardiovascular risk, ASA can be safely continued during elective brain tumor surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».