Culturally Safe Care Barriers and Facilitators in Organ Transplantation and Donation According to First Nations and Health Professionals in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: First Nations are most at risk of developing end-stage kidney disease. Kidney transplantation is the best treatment option for these patients; however, First Nations donors are underrepresented. The aim of this study was to describe and understand barriers and facilitators of culturally safe organ transplantation and donation from the perspective of First Nations and Health Professionals in the Province of Quebec, Canada. Methods/Approach: This was a qualitative descriptive study using the decolonizing Two-Eyed Seeing approach. The sample consisted of First Nations people and health professionals living in Quebec, Canada, who have had an experience of organ transplantation or donation. Semi-structured interviews were conducted between May and September 2021 with 11 people, including 5 healthcare professionals and 6 First Nations people. Findings: This study enrolled 11 participants. Several individual and contextual factors influencing culturally safe organ transplantation and donation among First Nations people were identified: language barrier, impacts of relocation, lack of knowledge about transplantation, mistrust of the healthcare system, family support and accompaniment, and transplant testimonials. Discussion: This study identified several avenues for reinforcing culturally safe transplantation and donation among First Nations, including the presence of a companion in medical consultations, focusing on access to culturally safe accommodation and sharing transplant testimonials. Further work in partnership with First Nations is needed to improve access to culturally safe organ transplantation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».