A technological biodiversity monitoring toolkit for biocredits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Biodiversity is in crisis globally, and we consistently fail to hit global targets to stem its loss. Inspired by the Kunming‐Montreal Global Biodiversity Framework, the biodiversity credit market offers an avenue for vital funding for biodiversity conservation projects around the world. Various biodiversity credit methodologies and standards are becoming available, and most will require the measurement and monitoring of biodiversity at scale. Private investment in conservation through biodiversity credits entails specific needs for biodiversity data collection, including the need for biodiversity claims to be verifiable. We conceptualise these requirements around ‘SAGED’ criteria: Scalable , Accessible , Granular (data of appropriate spatial, taxonomic and temporal resolution), Evidenceable and Directly measured (where possible). Measuring and monitoring biodiversity across ecosystems, ecoregions and taxa is expensive and time‐consuming with traditional survey methods. These methods often rely on access to experts with sufficient taxonomic and survey expertise, which is challenging in many parts of the world. Accordingly, we review biodiversity monitoring technologies and assess their readiness to fulfil key requirements of assessments for the purpose of nature accounting for biodiversity credits (particularly SAGED criteria). We focus on monitoring technologies that are commonly cited by biodiversity credit methodologies, including (e)DNA metabarcoding, passive acoustic monitoring and various other remote sensing methods. We also explore the current limits of these techniques in obtaining appropriate biodiversity measures and metrics for biodiversity finance. Synthesis and applications . Technological solutions for biodiversity monitoring are not (yet) a panacea but are key for evidenceable monitoring at scale. For current use in biocredit markets, we advise these are combined with ground validation and human‐collected ecological data. Developments in automation and machine learning will rapidly make these technologies more accessible and efficient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».