MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401578218 · doi:10.1177/07067437241271696

Prenatal Cannabis and Tobacco Co-Exposure and Its Association with Behavioural Outcomes in Middle Childhood: Co-exposition prénatale au cannabis et au tabac et son association avec les résultats comportementaux au cours de l'enfance intermédiaire

2024· article· en· W4401578218 sur OpenAlexafffundvenue
Emma Nadler, Joanna Jacobus, Rachel A. Rabin

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionFonds de Recherche du Québec - SantéCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésCannabisPrenatal exposureMedicinePrenatal cocaine exposurePsychiatryOffspringPsychologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Cannabis legalization has triggered an increase in prenatal cannabis use. Given that tobacco is commonly co-used with cannabis, determining outcomes associated with prenatal cannabis and tobacco co-exposure is crucial. While literature exists regarding the individual effects of prenatal cannabis and tobacco exposure on childhood behaviour, there is a gap regarding their combined use, which may have interactive effects. Therefore, we investigated whether prenatal cannabis and tobacco co-exposure was associated with greater externalizing and internalizing problems in middle childhood compared to prenatal exposure to either substance alone or no exposure. Methods Baseline data from the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) Study (collected in children ages 9–11) were used to explore differences in externalizing and internalizing scores derived from the Childhood Behavior Checklist across four groups: children with prenatal cannabis and tobacco co-exposure (CT, n = 290), children with prenatal cannabis-only exposure (CAN, n = 225), children with prenatal tobacco-only exposure (TOB, n = 966), and unexposed children (CTL, n = 8,311). We also examined if the daily quantity of tobacco exposure modulated the effect of cannabis exposure on outcomes. Results Adjusting for covariates, a 2 × 2 ANCOVA revealed significant main effects for prenatal cannabis ( p = 0.03) and tobacco exposure ( p < 0.001), and a significant interaction effect on externalizing scores ( p = 0.032); no significant main effects or interactions were found for internalizing scores. However, interactions between daily quantity of cannabis and tobacco exposure significantly predicted both externalizing and internalizing scores ( p < 0.01). Conclusions These findings indicate that co-exposure is associated with greater externalizing problems than exposure to either substance alone, which did not differ from each other. Further, greater tobacco exposure may amplify the negative effect of cannabis exposure on both externalizing and internalizing behaviours in children. These findings underscore the need for interventions that target cannabis and tobacco co-use in pregnant women to circumvent their adverse impact on middle childhood behaviour. Plain Language Summary Title Prenatal Cannabis and Tobacco Co-exposure and its Association with Middle Childhood Behaviours

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→