Prevalence and Course of Unwanted, Intrusive Thoughts of Infant-Related Harm
Notice bibliographique
Résumé
Unwanted, intrusive thoughts (UITs) of infant-related harm are a common postpartum phenomenon and can be classified into thoughts of accidental harm (TAHs) and thoughts of intentional harm (TIHs). Our study's objective was to complete a comprehensive, comparative analysis of TAHs and TIHs by commenting on their prevalence, course, characteristics (time, distress, and impairment) and most intense period. A total of 763 English-speaking pregnant women across British Columbia were recruited to participate in a prospective cohort study. Study data were collected between February 2014 and February 2017. UITs were assessed by semistructured interviews twice during the postpartum period. The prevalence of TAHs and TIHs in the postpartum period was 95.8% and 53.9%, respectively. The most common TAHs included thoughts of the baby suffocating or dying from sudden infant death syndrome; the most common TIHs included thoughts of neglect. On average, TAHs are more prevalent, time-consuming, and result in greater interference compared to TIHs. The most intense period for TAHs (5.74 weeks postpartum) and TIHs (within first 8 weeks postpartum) was identified. During this period, over 40% of participants reported moderate or extreme distress related to UITs. For most, UITs decreased in frequency or completely resolved by 6 months postpartum, and most participants did not report clinically significant symptoms. UITs are a normative and typically self-resolving occurrence in the postpartum period. UITs' most intense period signifies a time of heightened vulnerability. Increased education is necessary to normalize and reduce distress associated with UITs. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».