Risk of cardiovascular outcomes with bempedoic acid in high-risk statin intolerant patients: a systematic review and meta analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Statin intolerance and myopathy is a major issue with prolonged use of statins myopathy. Bempedoic acid can be a good alternative for those intolerant to statins. This systematic review aims to observe incidence of major adverse cardiovascular events (MACE) and other adverse events, in high-risk statin intolerant patients receiving bempedoic acid.Methods: Literature search was conducted via Google Scholar, Science Direct and PubMed, after which screening, selection and data extraction of articles was done. Meta-analysis was performed on RevMan 5.4. Subgroup analysis was also conducted and heterogeneity was evaluated. Risk of bias was performed using ROB2 assessment scale. (CRD42024536827).Results: Only six randomized controlled trials were used in final analysis consisting of 17,844 patients. Treatment with bempedoic acid was associated with a reduced risk of MACE compared with placebo (RR 0.86; 95% CI [0.79, 0.94] p = 0.0005), with myocardial infarction significantly reduced. Incidence of adverse effects was increased with bempedoic acid (RR: 1.02; 95% [1.00, 1.03] p = 0.01) but no significant difference was observed. Incidence of myalgia was reduced in bempedoic group as well.Conclusion: Bempedoic acid is a safe and effective alternative to statins in high-risk patients intolerant to statins, decreasing the risk of MACE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».