MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401580752 · doi:10.2196/58260

e-Cigarettes, Smoking Cessation, and Weight Change: Retrospective Secondary Analysis of the Evaluating the Efficacy of e-Cigarette Use for Smoking Cessation Trial

2024· article· en· W4401580752 sur OpenAlexaffvenue
Lynnette Nathalie Lyzwinski, Meichen Dong, Russell D. Wolfinger, Kristian B. Filion, Mark J. Eisenberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationMedicineAbstinenceDemographyNicotineWeight gainInternal medicineBody weightPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While smoking cessation has been linked to substantial weight gain, the potential influence of e-cigarettes on weight changes among individuals who use these devices to quit smoking is not fully understood. OBJECTIVE: This study aims to reanalyze data from the Evaluating the Efficacy of e-Cigarette Use for Smoking Cessation (E3) trial to assess the causal effects of e-cigarette use on change in body weight. METHODS: This is a secondary analysis of the E3 trial in which participants were randomized into 3 groups: nicotine e-cigarettes plus counseling, nonnicotine e-cigarettes plus counseling, and counseling alone. With adjustment for baseline variables and the follow-up smoking abstinence status, weight changes were compared between the groups from baseline to 12 weeks' follow-up. Intention-to-treat and as-treated analyses were conducted using doubly robust estimation. Further causal analysis used 2 different propensity scoring methods to estimate causal regression curves for 4 smoking-related continuous variables. We evaluated 5 different subsets of data for each method. Selection bias was addressed, and missing data were imputed by the machine learning method extreme gradient boosting (XGBoost). RESULTS: A total of 257 individuals with measured weight at week 12 (mean age: 52, SD 12 y; women: n=122, 47.5%) were included. Across the 3 treatment groups, of the 257 participants, 204 (79.4%) who continued to smoke had, on average, largely unchanged weight at 12 weeks, with comparable mean weight gain ranging from -0.24 kg to 0.33 kg, while 53 (20.6%) smoking-abstinent participants gained weight, with a mean weight gain ranging from 2.05 kg to 2.70 kg. After adjustment, our analyses showed that the 2 e-cigarette arms exhibited a mean gain of 0.56 kg versus the counseling alone arm. The causal regression curves analysis also showed no strong evidence supporting a causal relationship between weight gain and the 3 e-cigarette-related variables. e-Cigarettes have small and variable causal effects on weight gain associated with smoking cessation. CONCLUSIONS: In the E3 trial, e-cigarettes seemed to have minimal effects on mitigating the weight gain observed in individuals who smoke and subsequently quit at 3 months. However, given the modest sample size and the potential underuse of e-cigarettes among those randomized to the e-cigarette treatment arms, these results need to be replicated in large, adequately powered trials. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02417467; https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT02417467.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→