Peer Review Report For: Adapting COVID-19 research infrastructure to capture influenza and respiratory syncytial virus alongside SARS-CoV-2 in UK healthcare workers winter 2022/23 and beyond: protocol for a pragmatic sub-study [version 2; peer review: 1 approved, 1 approved with reservations]
Notice bibliographique
Résumé
Introduction During the COVID-19 pandemic, extensive research was conducted on SARS-CoV-2; however, important questions about other respiratory pathogens remain unanswered. A severe influenza season in 2022–2023 with simultaneous circulation of SARS-CoV2 and respiratory syncytial virus is anticipated. This sub-study aims to determine the incidence and impact of these respiratory viruses on healthcare workers, the symptoms they experienced, the effectiveness of both COVID-19 and influenza vaccination and the burden of these infections on the National Health Service (NHS) workforce. Methods and analysis This is a longitudinal prospective cohort sub-study, utilising the population and infrastructure of the SARS-CoV-2 Immunity & Reinfection Evaluation (SIREN) study, which focuses on hospital staff in the UK. Participants undergo fortnightly nucleic acid amplification testing on a multiplex assay including SARS-CoV-2, influenza A and B and RSV, regardless of symptoms. Questionnaires are completed every two weeks, capturing symptoms, sick days, exposures, and vaccination records. Serum samples are collected monthly or quarterly from participants associated with a SIREN site. This sub-study commenced on 28/11/22 to align with the predicted influenza season and participants’ influenza vaccine status. The SIREN Participant Involvement Panel shaped the aims and methods for the study, highlighting its acceptability. UK devolved administrations were supported to develop local protocols. Analysis plans include incidence of asymptomatic and symptomatic infection, comparisons of vaccination coverage, assessment of sick day burden, and effectiveness of seasonal influenza against infection and time off work. Data are also integrated into UKHSA nosocomial modelling. Ethics and dissemination The protocol was approved by the Berkshire Research Ethics Committee (IRAS ID 284460, REC Reference 20SC0230) on 14/11/2022. Participants were informed in advance. As the frequency and method of sampling remained the same, implied consent processes were approved by the committee. Participants returning to the study give informed consent. Regular reports to advisory groups and peer-reviewed publications are planned to disseminate findings and inform decision making. Clinical trial registration number: ISRCTN11041050; registration date: 12 January 2021. Sub study included in protocol version: v8.0, and amended in v9.0
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,223 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,371 | 0,202 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».