MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401582130 · doi:10.1177/23259582241273452

Risk Factors for Depression Among Middle-Aged to Older People Living With HIV in Lima, Peru

2024· article· en· W4401582130 sur OpenAlexaboutno aff
Virgilio E. Failoc‐Rojas, Dan Jia, Marcela Gil-Zacarías, Alana Latorre, Robinson Cabello, Patricia García, Monica M. Diaz

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésDepression (economics)MedicineLogistic regressionPsychological interventionHuman immunodeficiency virus (HIV)DemographyQuarter (Canadian coin)GerontologyRisk factorDescriptive statisticsPsychiatryFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Depression is prevalent among aging people living with HIV (PLWH) worldwide. We sought to identify depression risk factors among a group of middle-aged and older PLWH in Lima, Peru. MATERIALS AND METHODS: We assessed risk factors for depression among PLWH over age 40 receiving care in an HIV clinic in Lima, Peru. The Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) was administered. We performed descriptive statistics and logistic regression analyses. RESULTS: Mean age was 51.7 ± 7.7 years with 15.3% females. One-quarter of participants had depression with higher frequency in females. Risk factors that significantly increased the risk of depression included female sex (adjusted prevalence ratio [aPR] = 2.19 [95%CI 1.07-4.49]), currently smoking (aPR = 2.25 [95%CI 1.15-4.43]), and prior opportunistic infection (aPR = 2.24 [95%CI 1.05-4.76]). DISCUSSION: Our study demonstrates that PLWH who are female, current smokers, or had an opportunistic infection have higher risk of depression. Identifying PLWH at-risk for depression is key to early mental health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC)Même sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207