Influence of Time-Varying Freestream Conditions on the Dynamics of Unsteady Boundary-Layer Separation
Notice bibliographique
Résumé
Unsteady flow separation of a turbulent boundary layer under dynamic pressure gradients is investigated using the Large-Eddy Simulation technique. The unsteadiness is introduced by prescribing an oscillating freestream vertical-velocity profile at the top boundary of the domain. Although previous studies, including Ambrogi et al. (Journal of Fluid Mechanics, Vol. 945, Aug. 2022, p. A10) and Ambrogi et al. (Journal of Fluid Mechanics, Vol. 972, Oct. 2023, p. A36), focused on the kinematics of the flow and the effects of the oscillation frequency on flow separation, the goal of this paper is to analyze the effects of three time-varying freestream-forcing profiles while the oscillation frequency is kept the same for all Cases. Whereas in Case A the freestream-velocity profile changes from suction–blowing to blowing–suction in a complete cycle, Cases B and C are both suction–blowing only and the strength of the adverse pressure gradient is modulated in time. Moreover, the boundary layer in Case B never approaches a zero-pressure gradient condition. A closed separation bubble is formed for all Cases; however, its dimensions change depending on the far-field forcing. The time evolution of turbulent kinetic energy (TKE) reveals an advection mechanism of turbulent structures out of the domain for all Cases. Whereas in Case A and C the high-TKE region, generated in the separated shear layer, is washed out of the domain as a rigid body, in Case B the separation bubble remains present and the advection mechanism of TKE is characterized by a breathing pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».