Environmental Policies and Countermeasures for the Phase-Out of Ozone-Depleting Substances (ODSs) over the Last 30 Years: A Case Study in Taiwan
Notice bibliographique
Résumé
It is well established that the reaction cycles involving some halogenated alkanes (so-called ozone-depleting substances—ODSs) contribute to the depletion of ozone in the stratosphere, prompting the Montreal Protocol (initially signed in 1987), and later amendments. The Protocol called for the scheduled phase-out of ODSs, including chlorofluorocarbons (CFCs), hydrochlorofluorocarbons (HCFCs), carbon tetrachloride (CCl4), halon, methyl chloroform (CH3CCl3), methyl chloride (CH3Cl), and even hydrofluorocarbons (HFCs). In view of the urgent importance of ozone layer protection to the global ecological environment, the Taiwanese government has taken regulatory actions to reduce ODS consumption since 1993, through the joint venture of the central competent authorities. Under the government’s regulatory requirements, and the industry’s efforts to adopt both alternatives to ODSs and abatement technologies, the phase-out of some ODSs (i.e., CFCs, CCl4, halon, and CH3CCl3) was achieved prior to 2010. The consumption of HCFCs and methyl chloride has significantly declined over the past three decades (1993–2022). However, HFC emissions indicated a V-type variation during this period. Due to local production and extensive use of HFCs in Taiwan, the country’s emissions increased from 663 kilotons of carbon dioxide equivalents (CO2eq) in 1993 to 2330 kilotons of CO2eq in 2001, and then decreased to 373 kilotons of CO2eq in 2011. Since then, the emissions of HFCs largely used as the alternatives to ODSs showed an upward trend, increasing to 1555 kilotons of CO2eq in 2022. To be in compliance with the Kigali Amendment (KA-2015) to the Montreal Protocol for mitigating global warming, the Taiwanese government has taken regulatory actions to reduce the consumption of some HFC substances with high global warming potential (GWP) under the authorization of the Climate Change Response Act in 2023, aiming at an 80% reduction by 2045 of the baseline consumption in 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».