MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401584340 · doi:10.3224/ijar.vxix.366359

Look both ways before crossing: Using a triangulation of art-based methods to transform student – staff relationships as it relates to school climate

2024· article· en· W4401584340 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Beaudoin, Miranda D’Amico

Notice bibliographique

RevueIJAR – International Journal of Action Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelinePhotovoiceAction researchPedagogyPsychologySchool climateEquity (law)Action (physics)Public relationsSociologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By engaging in an art(s) based action-research case study, youth from a Montréal school considered student-staff relationships as they relate to school climate. Three arts-based data collection methods (timeline, relational map, and photovoice) were used to gain awareness on how relationships with staff constituted the primary determinant of student behavior, student engagement, and a robust school climate. Positive relationships were found to be facilitated by staff who authentically engage with students’ lives outside the classroom, demonstrate equity and discretion in classroom management practices, and allow for redemption following rule infractions or conflicts.With the goal of enacting sustainable change in the school environment, participants collaborated in drafting a Call to Action addressed to the school’s administration, advocating for the creation of a student council as a space to voice their positions, build better communication with staff, and foster a healthy school climate. The paper thus illustrates how art(s) based action-research can contribute to transforming school environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0100,012
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,759
Tête enseignante GPT0,738
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIJAR – International Journal of Action ResearchMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207