Reliability and agreement of manual and automated morphological radiographic hip measurements
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine the reliability and agreement of manual and automated morphological measurements, and agreement in morphological diagnoses. Methods: Thirty pelvic radiographs were randomly selected from the World COACH consortium. Manual and automated measurements of acetabular depth-width ratio (ADR), modified acetabular index (mAI), alpha angle (AA), Wiberg center edge angle (WCEA), lateral center edge angle (LCEA), extrusion index (EI), neck-shaft angle (NSA), and triangular index ratio (TIR) were performed. Bland-Altman plots and intraclass correlation coefficients (ICCs) were used to test reliability. Agreement in diagnosing acetabular dysplasia, pincer and cam morphology by manual and automated measurements was assessed using percentage agreement. Visualizations of all measurements were scored by a radiologist. Results: The Bland-Altman plots showed no to small mean differences between automated and manual measurements for all measurements except for ADR. Intraobserver ICCs of manual measurements ranged from 0.26 (95%-CI 0-0.57) for TIR to 0.95 (95%-CI 0.87-0.98) for LCEA. Interobserver ICCs of manual measurements ranged from 0.43 (95%-CI 0.10-0.68) for AA to 0.95 (95%-CI 0.86-0.98) for LCEA. Intermethod ICCs ranged from 0.46 (95%-CI 0.12-0.70) for AA to 0.89 (95%-CI 0.78-0.94) for LCEA. Radiographic diagnostic agreement ranged from 47% to 100% for the manual observers and 63%-96% for the automated method as assessed by the radiologist. Conclusion: The automated algorithm performed equally well compared to manual measurement by trained observers, attesting to its reliability and efficiency in rapidly computing morphological measurements. This validated method can aid clinical practice and accelerate hip osteoarthritis research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».