MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401585289 · doi:10.1177/27551938241269136

Toward a Sociology of Plasma Products

2024· article· en· W4401585289 sur OpenAlexafffund
Kelly Holloway, Quinn Grundy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Determinants of Health and Health Services · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMeaning (existential)Health careSet (abstract data type)Process (computing)Field (mathematics)DonationMedical sociologySociologyPoliticsPublic relationsMedicinePolitical sciencePsychologyPublic healthComputer sciencePsychotherapistNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 20 years, plasma has become a medical treatment characterized as "liquid gold" to signal its lifesaving potential. Through a manufacturing process termed fractionation, plasma, collected through blood donation, is turned into Plasma Derived Medical Products (PDMPs). The World Health Organization (WHO) has underlined the importance of PDMPs for global health care, including a number of PDMPs on the WHO Model List of Essential Medicines. The process of collecting plasma from a donor, manufacturing plasma derived treatments, and distributing those treatments globally requires the coordination of multiple social actors operating in different social, political and economic contexts, but has received little attention in scholarly literature on public policy or the social sciences. This paper will introduce a set of analytic questions and concepts that can direct a sociology of plasma products. We build on the behavioral turn in the policy sciences to identify relevant policy questions emerging from this field and offer the analytic tools necessary to investigate how different social actors in this space make meaning of plasma. To do this, we will draw on key concepts in the sociology of health and illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,030
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social Determinants of Health and Health ServicesMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207