MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401586453 · doi:10.54254/2754-1169/81/20241567

Achieving Canada's Nationally Determined Contribution: Assessing the Cost of Reducing GHG Emissions

2024· article· en· W4401586453 sur OpenAlexaboutno aff
Shan She, Yanni Fu, Xinyu Jiang, Jiyu Wang

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasGovernment (linguistics)PoliticsPublic economicsEnvironmental economicsMarginal abatement costEconomicsClimate changeConceptual frameworkCost–benefit analysisMarginal costNatural resource economicsPolitical scienceEnvironmental resource managementBusinessSociologyMicroeconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amidst the growing urgency of climate change, this study delves into Canada's commitment to reducing greenhouse gas (GHG) emissions as part of its Nationally Determined Contributions (NDCs) under the Paris Agreement. It aims to comprehensively understand the economic dimensions of Canada's NDC goals. Through an extensive literature review, the research establishes the groundwork for examining emission reduction targets, policy effectiveness, technological feasibility, and socio- political factors. Building on this foundation, a conceptual framework is developed, outlining key relationships among NDC targets, policies, economics, feasibility, socio-political contexts, and international cooperation. The research employs a multifaceted methodology, incorporating data collection and a marginal cost of abatement analysis to assess cost-effectiveness across emission reduction options. We expect to build the marginal cost of abatement curve based on the results from research institutions, government websites, and other NGOs. All in all, this research contributes nuanced insights into Canada's emission reduction pursuits, unveiling the intricate dynamics between policies, economics, and technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207