MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401588396 · doi:10.1080/13645706.2024.2390879

AI-KODA score application for cleanliness assessment in video capsule endoscopy frames

2024· article· en· W4401588396 sur OpenAlexaboutno aff
Palak Handa, Nidhi Goel, S. Indu, Deepak Gunjan

Notice bibliographique

RevueMinimally Invasive Therapy & Allied Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsule endoscopyComputer scienceReliability (semiconductor)Artificial intelligenceMedical physicsMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Currently, there is no automated method for assessing cleanliness in video capsule endoscopy (VCE). Our objectives were to automate the process of evaluating and collecting medical scores of VCE frames according to the existing KOrea-CanaDA (KODA) scoring system by developing an easy-to-use mobile application called artificial intelligence-KODA (AI-KODA) score, as well as to determine the inter-rater and intra-rater reliability of the KODA score among three readers for prospective AI applications, and check the efficacy of the application.Method From the 28 patient capsule videos considered, 1539 sequential frames were selected at five-minute intervals, and 634 random frames were selected at random intervals during small bowel transit. The frames were processed and shifted to AI-KODA. Three readers (gastroenterology fellows), who had been trained in reading VCE, rated 2173 frames in duplicate four weeks apart after completing the training module on AI-KODA. The scores were saved automatically in real time. Reliability was assessed for each video using estimate of intra-class correlation coefficients (ICCs). Then, the AI dataset was developed using the frames and their respective scores, and it was subjected to automatic classification of the scores via the random forest and the k-nearest neighbors classifiers.Results For sequential frames, ICCs for inter-rater variability were ‘excellent’ to ‘good’ among the three readers, while ICCs for intra-rater variability were ‘good’ to ‘moderate’. For random frames, ICCs for inter-rater and intra-rater variability were ‘excellent’ among the three readers. The overall accuracy achieved was up to 61% for the random forest classifier and 62.38% for the k-nearest neighbors classifier.Conclusions AI-KODA automates the process of scoring VCE frames based on the existing KODA score. It saves time in cleanliness assessment and is user-friendly for research and clinical use. Comprehensive benchmarking of the AI dataset is in process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinimally Invasive Therapy & Allied TechnologiesMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207