MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401588525 · doi:10.54254/2754-1169/81/20241463

Towards a Personalized Seat Selection System of High-Speed Rail Based on Feasibility and Desirability

2024· article· en· W4401588525 sur OpenAlexaff
Ziyi Zhou, Muhang Zou, Yujie Zhang, Shuyao Zhou

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoothnessSelection (genetic algorithm)Order (exchange)Transport engineeringProduct (mathematics)Computer scienceBusinessMarketingSimulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To conduct this research, we identified the current high-speed rail (HSR) market and passenger experience satisfaction with HSR. Then, we developed a personalized seat selection system that could assign passengers to different seats based on their own preferences by collecting their basic information. In the current HSR field, the existing research mainly focuses on improving hardware, such as seat comfort, high-speed rail traveling speed, and high-speed rail traveling smoothness. It does not consider travelers' environmental preferences and individual needs to a great extent. After several weeks of market research through the questionnaire and 4P model study, we concluded that the vast majority of passengers are dissatisfied with the current travel environment full of interruptions and are really willing to use a system that will improve their travel comfort. Therefore, the system will be added to a few major OTA platforms as a plug-in in order to reach a large number of potential customers. After that, we designed many features for our system based on the needs and interests of our target customers, as shown in the survey results, to confirm the desirability and feasibility of our product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207