MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401589681 · doi:10.2147/ijgm.s469821

Perceived Knowledge, Guidelines Concordance, and Practices of Physicians for Management of Recurrent Urinary Tract Infections in Women

2024· article· en· W4401589681 sur OpenAlexaff
Dana Aldabeeb, Ebtihag O. Alenzi, Maysoon Alhaizan, Mashael Alkhattabi, Mazin Barry, Nouf Khalid Alalshaikh, Mohamad‐Hani Temsah, Jaffar A. Al‐Tawfiq, Ghadeer Al-Shaikh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of General Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésMedicineConcordanceUrinary systemFamily medicineAlternative medicineIntensive care medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recurrent urinary tract infections (rUTIs) are common complaints that burden the healthcare system. Reporting perceived knowledge and guidelines in concordance regarding the management of (rUTI) is essential for providing better healthcare and higher treatment rate. This study assesses the perceived knowledge, guidelines concordance, and physicians' practices toward treatment of (rUTI) among physicians with different specialties. Study Design: This questionnaire-based survey included residents, fellows, and consultants of various specialties across several regions in Saudi Arabia. Results: A total of 419 physicians were included in the final analysis. In terms of age distribution, the majority were 28-38 years of age (159, 37.9%), followed by 18-28 years (99, 23.6%). Gender distribution was nearly balanced. The sample included a significant number of residents (182, 43.4%), consultants (173, 41.3%), and fellows (64, 15.3%). OBS/GYNE shows a significant presence of females (40.6%) and is notably represented in private hospitals or clinics (52.5%) and among fellows (40.6%) and consultants (32.4%). Infectious disease physicians had the highest perceived knowledge scores (3.83 ± 0.09), followed closely by urologists/urogynecologists (3.67 ± 0.48). Urologists/urogynecologists also reported the highest satisfaction (4.24 ± 0.83) and familiarity (2.89 ± 1.11) with new rUTI guidelines. Infectious disease physicians were most confident (3.50 ± 0.71) in communicating with patients about rUTI treatment options. In terms of practices and guideline adherence, obstetricians/gynaecologists were more likely to repeat urine sample tests for suspected contamination (3.73 ± 1.00) and less likely to treat asymptomatic bacteriuria (1.33 ± 0.59) the same as UTIs compared to other physicians. They also scored highest in conducting post-treatment tests for asymptomatic patients (3.21 ± 1.37) and recommending vaginal estrogen therapy for peri- and post-menopausal women to prevent UTIs (3.59 ± 1.06) among all specialties. Conversely, urologists and urogynecologists were more likely to discuss antibiotic prophylaxis (3.79 ± 0.89) and cranberry prophylaxis (3.71 ± 0.73) with their rUTI patients. Conclusion: The findings highlight variations in knowledge, satisfaction, familiarity with guidelines, confidence in communication, and guideline concordance among different physician specialities regarding the management of UTIs and rUTIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of General MedicineMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207