MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401589790 · doi:10.5430/jct.v13n4p192

Factors Influencing Lecturers' Organizational Commitment in Higher Education: A Systematic Literature Review

2024· article· en· W4401589790 sur OpenAlexvenueno aff
Shenquan Chen, Suhaida Abdul Kadir, Enio Kang Mohd Sufian Kang

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational commitmentPsychologyOrganizational cultureSystematic reviewQuality (philosophy)Organisation climatePublic relationsApplied psychologySocial psychologyPolitical scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes 30 research articles published between 2018 and 2024 through a systematic literature review methodology to explore the multidimensional factors that influence organizational commitment among higher education lecturers. The research focused on individual subjective factors such as gender, age, emotional intelligence, personal values and beliefs, self-efficacy, career satisfaction, mental health status, and external environmental factors, including leadership style, managerial effectiveness, organizational support, and work environment. In addition, the article provides an in-depth examination of socio-cultural factors, such as societal values towards education, family support, and social support, and how these factors combine to contribute to lecturers' organizational commitment. The article reveals the complex interactions between these factors and highlights the joint importance of personal and external factors in shaping lecturers' organizational commitment. The findings of this study not only provide practical strategies for educational administrators to enhance lecturers' organizational commitment and point to the need for future research to consider wider cultural and geographical differences to contribute to the overall improvement of educational quality and teaching effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0240,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207