MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401592263 · doi:10.1111/jep.14115

Investigation of the relationship between gross motor maturation from 1 to 18 months and preschool gross motor performance in at‐risk infants

2024· article· en· W4401592263 sur OpenAlexaboutno aff
Ozge Karanlik, Gönül Acar, Semih Ayta

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross motor skillCerebral palsyMotor skillPediatricsMedicineGross Motor Function Classification SystemPercentilePhysical therapyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: At-risk infants are predisposed to major and minor neurodevelopmental disorders due to various biological and environmental factors. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the relationship between gross motor maturation from 1 to 18 months and gross motor performance in the preschool period, as well as the risk of developmental coordination disorder (DCD) in at-risk infants, referred to the Family Counselling Center of the Turkish Spastic Children's Foundation (FCCTSCF) between 2014 and 2016. METHODS: Fifty-seven children who had their gross motor maturation assessed between 1 and 18 months at the FCCTSCF were re-evaluated in the preschool period. The Alberta Infant Motor Scale (AIMS) was used to evaluate gross motor maturation between 1 and 18 months. In contrast, the Gross Motor Function Measure-88 and the Developmental Coordination Disorder Questionnaire were used to assess gross motor performance in the preschool period. RESULTS: Of the at-risk infants included in the study, 45.6% were evaluated as having typical development, 21% were identified as having cerebral palsy (CP), and 33.3% were determined to be at risk for DCD. Children with CP and those at risk for DCD were found to have lower percentile ranks on the past AIMS test compared to the healthy group (p = 0.001). A significant positive correlation was found between the Alberta Infant Motor Scale and the Gross Motor Function Measure-88 (p = 0.014). CONCLUSION: In the clinical follow-up of at-risk infants, those who scored low on AIMS should be monitored for future risk of DCD and minor disorders, even if major neurological issues such as cerebral palsy are not detected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207