Concussion Awareness Training Tool for Youth: Impact on Concussion Knowledge, Beliefs, and Reporting Intentions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Concussion education is recommended to increase concussion knowledge, beliefs, and reporting intentions. The Concussion Awareness Training Tool for Youth (CATT-Youth) is a 40-minute e-Learning module developed for high school-aged youth. AIM: The aim of the study was to evaluate changes in concussion knowledge, beliefs, and reporting intentions in high school youth from Calgary, Canada, following completion of the CATT-Youth. METHODS: This study used a modified stepped-wedge trial design. High school classes were randomly assigned to an intervention (Ix) or delayed intervention (DIx) group. Ix group participants completed a pre-CATT survey immediately followed by the CATT-Youth, then a post-CATT survey 2 to 6 weeks later. DIx group participants completed two pre-CATT surveys 2 to 6 weeks apart, with the CATT-Youth completed immediately following the second pre-CATT, then a post-CATT survey 2 to 6 weeks later. The pre-/post-CATT survey encompassed 11 subtests evaluating concussion knowledge, beliefs, and reporting intentions. Independent mixed linear regression models were conducted to examine changes in scores for each subtest. RESULTS: = 131). The CATT-Youth significantly increased general concussion knowledge, Ix δ = 0.546/8 (95% confidence interval [CI] = [0.243, 0.849]), DIx δ = 0.728/8 (95% CI = [0.389, 1.106]), and beliefs about capabilities, Ix δ = 2.462/28 (95% CI = [1.086, 3.838]), DIx δ = 3.219/28 (95% CI = [1.594, 4.844]) for both groups. For some subtests, improvements were noted in the DIx group only. CONCLUSION: The CATT-Youth module improved concussion knowledge and beliefs about capabilities for students in both groups. Future studies should explore the utility of the CATT-Youth in changing knowledge, beliefs, and reporting intentions in high school students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».