MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401593365 · doi:10.2196/54827

The Online Health Information–Seeking Behaviors of People Who Have Experienced Stroke: Qualitative Interview Study

2024· article· en· W4401593365 sur OpenAlexvenueno aff
Brigid Clancy, Billie Bonevski, Coralie English, Ashleigh Guillaumier

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisStroke (engine)CohortPsychologyPhoneInformation seeking behaviorRandomized controlled trialQualitative researchMedicineInformation seekingFamily medicineGerontologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stroke is a leading cause of death and disability worldwide. As health resources become digitized, it is important to understand how people who have experienced stroke engage with online health information. This understanding will aid in guiding the development and dissemination of online resources to support people after stroke. OBJECTIVE: This study aims to explore the online health information-seeking behaviors of people who have experienced stroke and any related barriers or navigational needs. METHODS: Purposeful sampling was used to recruit participants via email between March and November 2022. The sampling was done from an existing cohort of Australian stroke survivors who had previously participated in a randomized controlled trial of an online secondary prevention program. The cohort consisted of people with low levels of disability. Semistructured one-on-one interviews were conducted via phone or video calls. These calls were audio recorded and transcribed verbatim. The data were analyzed by 2 independent coders using a combined inductive-deductive approach. In the deductive analysis, responses were mapped to an online health information-seeking behavior framework. Inductive thematic analysis was used to analyze the remaining raw data that did not fit within the deductive theoretical framework. RESULTS: A sample of 15 relatively independent, high-functioning people who had experienced stroke from 4 Australian states, aged between 29 and 80 years, completed the interview. A broad range of online health information-seeking behaviors were identified, with most relating to participants wanting to be more informed about medical conditions and symptoms of their own or of a family member or a friend. Barriers included limited eHealth literacy and too much generalization of online information. Online resources were described to be more appealing and more accessible if they were high-quality, trustworthy, easy to use, and suggested by health care providers or trusted family members and friends. Across the interviews, there was an underlying theme of disconnection that appeared to impact not only the participants' online health information seeking, but their overall experience after stroke. These responses were grouped into 3 interrelated subthemes: disconnection from conventional stroke narratives and resources, disconnection from the continuing significance of stroke, and disconnection from long-term supports. CONCLUSIONS: People who have experienced stroke actively engage with the internet to search for health information with varying levels of confidence. The underlying theme of disconnection identified in the interviews highlights the need for a more comprehensive and sustained framework for support after stroke beyond the initial recovery phase. Future research should explore the development of tailored and relatable internet-based resources, improved communication and education about the diversity of stroke experiences and ongoing risks, and increased opportunities for long-term support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,638
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetHealth Literacy and Information Accessibility→Travaux en français237 207→