MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401594002 · doi:10.3992/jgb.19.3.139

INCENTIVIZING LANDLORD ENGAGEMENT IN A CLEAN ENERGY TRANSITION IN NOVA SCOTIA, CANADA: A CASE STUDY OF ENERGIZE BRIDGEWATER

2024· article· en· W4401594002 sur OpenAlex
Claire Calderwood, Chad Walker, Jeffrey Biggar

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Green Building · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaLandlordNova (rocket)Clean energyEngineeringPolitical scienceArchitectural engineeringAeronauticsGeographyArchaeologyEnvironmental engineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Split incentives, in which the costs and benefits of energy efficiency upgrades are unevenly felt between landlords and tenants, are a powerful barrier that prevents retrofits from taking place. The problem is clearly playing out across the low-income, and inefficient homes of Bridgewater, Nova Scotia, Canada, where greenhouse emissions are high, and a large proportion of residents are burdened by energy poverty. To help solve the problem and facilitate home energy efficiency renovations, a project called Energize Bridgewater was developed. Guided by 10 semi-structured interviews with Energize Bridgewater team members ( n = 4) and property managers ( n = 6), we present a case study which sought to contextualize and better understand how Energize Bridgewater may incentivize owners of rental houses to participate in this clean energy transition. Our results focus on three main findings: i) the reality of the split incentive problem in Bridgewater; ii) barriers to landlord engagement; and iii) reactions to proposed programming. We close this paper with a discussion of the theoretical and practical implications of our work, including a set of recommendations for Energize Bridgewater and similar projects facing the split incentive problem while working toward a clean and cost-effective energy transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle