Poster 116: When do Patients Return to Sports? Arthroscopic Anatomic Glenoid Reconstruction Versus Bankart Repair
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Participation in contact or collision sports is a known risk factor for shoulder instability. Recurrent instability is a barrier to return to same level of athletic activities following surgical intervention. Previous literature has described that approximately 50% to 90% of patients return to sports following stabilization procedures. However, it is currently unknown the rate and timing of return to sports after Arthroscopic Anatomic Glenoid Reconstruction (AAGR). This study aimed to determine the rate of return and the time to return to sports of patients’ who underwent AAGR compared to a Bankart, alone. Methods: This is a subcohort of 100 patients who consented to a randomized controlled trial and were randomized for AAGR or Bankart procedure (1:1 ratio). The subgroup consists of individuals at a minimum 2-year follow up and participate in a sport at either the recreational or competitive level. A descriptive analysis was completed on the percentage of patients that returned to their preinjury sport, as well as when they returned and compared between groups. Descriptive reporting on why patients did not return was included. Results: Age, follow up, sex, and sport level were all statistically similar between the 2 groups. The rate to return was significantly larger for patients in the AAGR group (78%) compared with the Bankart group (60%). For those who did return to sports, time to return was not significantly different between the AAGR group (9.48 ± 4.2 months) and Bankart group (10.2 ± 6.2 months). For those who did not return in the Bankart group, redislocation was the greatest factor (38%). In the AAGR group, prioritizing work and life (30%) and lack of confidence (30%) were the top reasons for not returning. Conclusions: AAGR demonstrated superior rate of return to sports compared to those who underwent a Bankart repair. Patients in the Bankart group did not return due to redislocation events, whereas individuals in AAGR did not return due to a lack of confidence or prioritizing their work and life. These results can aid in setting realistic expectations for patients undergoing AAGR and can help guide discussions around postoperative rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».