MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401597322 · doi:10.1101/2024.08.14.607927

Territoriality and resource availability modulate the effect of conspecific encounters on the foraging behaviours of a mammalian predator

2024· preprint· en· W4401597322 sur OpenAlexaffabout
Jeanne Clermont, Frédéric Dulude‐de Broin, Marie‐Pier Poulin, Dominique Berteaux

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern StudiesUniversité du Québec à RimouskiUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerritorialityForagingPredationGeographyHome rangeEcologyRange (aeronautics)PredatorResource distributionArcticHabitatBiologyResource allocationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The probability of encountering conspecifics shapes multiple dimensions of animal behaviour. For example, territorial individuals increase vigilance, scent marking and alarm calling when approaching home range boundaries. Whether territorial predators modify their foraging behaviours with respect to the probability of encountering neighbouring territory owners is poorly understood. However, this could strongly influence the landscape of predation risk and therefore modulate predator-prey interactions. We studied the movements and behaviours of 23 resident Arctic foxes occupying neighbouring home ranges during two years of contrasting resource availability (abundant resources in 2019, scarce resources in 2022) on Bylot Island, Nunavut, Canada. First, based on simultaneous GPS tracking of individuals, we established which individuals used a territory (an exclusive area) by estimating the spatial distribution of the probability of encountering a neighbour within their home range. Second, using GPS and accelerometry data, we evaluated if the probability of encountering a neighbour influenced the spatial distribution of foraging behaviours, and whether this relationship differed between territorial and non-territorial individuals. When resources were abundant, only breeding individuals excluded other foxes from a part of their home range and were thus territorial. When resources were rare, none of the foxes reproduced and all but one were territorial. Non-territorial individuals in 2019 were less likely to cache prey in areas with a high probability of encounter, possibly reducing the risk of cache pilfering. We found no effect of the probability of encounter on the behaviours of the non-territorial individual in 2022. The probability to cache prey of territorial individuals however did not depend on the probability of encountering a neighbour, suggesting they have no benefit of modulating the distribution of their caches according to potential encounters in a partly exclusive area. Our results thus suggest that Arctic foxes use different tactics to secure resources based on their degree of territoriality and the availability of resources. We highlight how the presence of resident, but non-territorial predators, whose home ranges overlap those of their territorial neighbours, may influence the distribution of predation risk by creating zones where predator density is high, potentially influencing predator-prey interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→