Soybean responds infrequently to phosphorus fertilization in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Soybean ( Glycine max (L.) Merr.) production in Manitoba has increased substantially over the last 20 years, raising questions about phosphorus (P) fertilization in this region. Between 2013 and 2015, a study was conducted across 28 sites in Manitoba to evaluate the effect of P fertilizer rate and placement on soybean plant stand and seed yield. Treatments were 22.5, 45, and 90 kg P 2 O 5 ha −1 applied as monoammonium phosphate, seed-placed, side-banded or broadcast, plus an unfertilized control treatment. Plant stand reduction due to seed-placed fertilizer toxicity was observed at five of 28 site-years, typically at the rate of 90 kg P 2 O 5 ha −1 . Stand reduction was most frequent on medium- to coarse-textured soils, dry soils or when seeding equipment had low seedbed utilization. Seed yield was reduced at two site-years due to seed placing 90 kg P 2 O 5 ha −1 , which reduced plant stands below the recommended threshold of 247 000 plants ha −1 . Phosphorus fertilization did not increase seed yield, regardless of P rate, P placement, or Olsen soil test P level, except for one site-year where 45 and 90 kg P 2 O 5 ha −1 increased seed yield by 343 and 430 kg ha −1 , respectively. The extremely infrequent response to P fertilizer in combination with the high rate of P removal indicates that soybeans can use soil P reservoirs that are less available to other crops. Nevertheless, soybean growers in Manitoba should consider strategies for applying supplemental P to soybean or other crops in their rotation to maintain P fertility in soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».