MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401599704 · doi:10.31219/osf.io/x2weu

Do regional suicide rates predict reproductive fitness among those with mental health conditions? Presenting operational calibrations for testing the theory of psychological aposematism

2024· preprint· en· W4401599704 sur OpenAlexaboutno aff
James Christopher Wiley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthDifferential (mechanical device)DemographyCensusPsychologyMedicinePsychiatryPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychological aposematism suggests that suicide operates as a conditioning mechanism for society. If bereavement and economic impacts from several suicides under similar contexts are experienced by a community, that community may be prompted to alleviate said contexts. This process may prove evolutionarily adaptive if translating into the relief of low-fitness contexts for suicidal individuals. A prediction of this theory is that geographical regions with higher suicide rates will exhibit higher reproductive fitness among those who suffer from suicidality or mental illness. This hypothesis is examined using limited data, from a combination of Statistics Canada data sources. The provinces of Canada (n = 10) were used across 2 time-points (2016 and 2021 Census cycles) to explore and calibrate possible statistical tests of the stated hypothesis. Suicide rates preceding Census years were used to predict changes in reproduction among those reporting a mental health condition versus those reporting no mental health condition. Several operationalisations of stated concepts were used, with favourability of results being judged by the degree of agreement between differential approaches (referred to as coherency). Some observed data patterns appear favourable towards the given hypothesis, though results are not statistically significant and are not always coherent with results observed under differential operationalisations. Results will receive continued re-evaluation as new Census and suicide rate data become available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→