MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401606135 · doi:10.2196/56189

The Internet-Based Intervention Strategies for Empowering Activities in Everyday Life: Qualitative Study of Experiences of Clients With Stroke

2024· article· en· W4401606135 sur OpenAlexvenueno aff
Ida-Maria Barchéus, Maria Ranner, Eva Månsson Lexell, Lars Jacobsson, Maria Larsson-Lund

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFamiljen Kamprads Stiftelse
Mots-clésEveryday lifeIntervention (counseling)Grounded theoryPsychologyRelevance (law)The InternetQualitative researchAgency (philosophy)Process (computing)Applied psychologySociologyComputer scienceWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a need to enhance access to and support for self-management of activities in everyday life after a stroke. Internet-based solutions have the potential to contribute to this development. Consequently, an internet-based intervention called Strategies for Empowering Activities in Everyday Life (SEE) was developed. The intervention aims to assist clients in developing management strategies that promote a healthy distribution and balanced engagement in various activities performed in different places and with other people. To further support the development and feasibility of this intervention, more knowledge is needed about clients' experiences during the intervention process. OBJECTIVE: This study aims to explore and describe how clients with stroke experienced the SEE intervention process and whether participation in SEE influenced their experience of everyday life. METHODS: Overall, 9 clients with stroke who received SEE participated in the study-4 (44%) women and 5 (56%) men aged 37 to 73 years. Qualitative interviews about experiences with SEE were conducted twice during the intervention process with each participant. The data were analyzed using the constant comparative method of grounded theory. RESULTS: The participants' experiences with the intervention process of SEE formed the core category, conceptualized as The relevance of and readiness for entering a change process in activities of everyday life differ among clients, constituting of two main categories: (1) an eye-opener providing agency for a change process and (2) never beginning a change process in activities in everyday life. The results showed that the relevance of and readiness for SEE differed between the participants. The experiences of 78% (7/9) of the participants reflected that the intervention process provided them with an agency to drive their own change process for activities in everyday life to promote health. Overall, 22% (2/9) of the participants refrained from entering a change process during SEE as they did not recognize any need for changes in their activities. When SEE was relevant and adopted as expected, the participants described it as an eye-opener for how they can alter their health based on how they distribute and spend their time on various activities. CONCLUSIONS: SEE has the potential to support clients' development of self-management and to take an active role in influencing their engagement in activities in everyday life and health. This study identified necessary improvements in the educational program for professionals to enhance delivery and strengthen the therapeutic mechanisms of SEE for future research. To effectively implement internet-based interventions such as SEE, it is crucial to identify clients who express a need for self-management in activities and are ready to invest the effort required to adopt a change process. Furthermore, it is indicated that participants' self-analysis of their everyday activities empowers them to adopt new self-management strategies, which can also benefit other interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→