MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401608699 · doi:10.1371/journal.pone.0304646

Event-related potentials study on the effects of high neuroticism on senile false memory

2024· article· en· W4401608699 sur OpenAlexaboutno aff
Wenju Zhang, Yibin Zhou, Yan Zhang, Xianghong Zhan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHenan UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaHenan University of Chinese Medicine
Mots-clésNeuroticismN400Eysenck Personality QuestionnaireAudiologyPsychologyElectroencephalographyPopulationNeuropsychologyEvent-related potentialCognitionPersonalityPsychiatryMedicineBig Five personality traitsExtraversion and introversionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the false memory among senile normal people with high neuroticism and low neuroticism using neuropsychological scales and event-related potentials (ERPs), and to explore the effects of high neuroticism on false memory and its neuroelectrophysiological mechanism. METHODS: A cross-sectional study was conducted, in which the general situation questionnaire, adult version of Eysenck personality questionnaire (EPQ) and Montreal cognitive assessment (MoCA) scale were used to establish a multi-dimensional survey in senile normal people over 60 years old from communities in Zhengzhou, and the EPQ and general situation questionnaire were used to comprehensively screen and divide the study subjects into high neuroticism group and low neuroticism group from 206 senile people. The population was matched by 1:1 according to gender, age (±2 years), and years of education (±2 years), and 40 subjects were finally enrolled for detection of electroencephalograph (EEG) components using ERPs. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigm of false memory was designed using E-prime2.0 system, and the stimulus program was presented. The EEG signals of the study subjects were recorded in real time and acquired using 64-channel Neuroscan EEG signals acquisition system. RESULTS: High neuroticism group was evidently lower in the mean accuracy than low neuroticism group, and the difference in the mean accuracy was statistically significant (P = 0.013), but the difference in reaction time was not statistically significant. 2. The mean amplitude of EEG component N400: The difference in the main effect of N400 in the brain region was significantly different (P<0.001), and the mean amplitude of N400 was the largest in frontal region, followed by central region and parietal region successively (all P<0.05). There was no statistically significant difference in the neurotic main effect or the interaction effect of neuroticism and brain region. The latency of N400: There was no significant difference in the neurotic main effect, main effect of the brain region or the interaction effect of neuroticism and brain region. 3. The mean amplitude of EEG component LPC: The difference in the main effect of the brain region was significantly different (P<0.001), and the mean amplitude of LPC was the largest in frontal region, followed by central region and parietal region successively (all P<0.05). There was no significant difference in the neurotic main effect, neuroticism or the interaction effect of neuroticism and brain region. As to the latency of LPC, there was significant difference in the main effect of the brain region (P = 0.025), and the latency of LPC was shorter in frontal region than that in central region (P<0.05). The differences in the neurotic main effect, interaction effect of neuroticism and brain region were not statistically significant. CONCLUSIONS: High neuroticism can significantly increase the false memory of senile normal people. The EEG components N400 and LPC are potential early indicators of high neuroticism affecting false memory. High neuroticism may influence false memory by affecting the frontal cortex function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207