Patient Preferences and Priorities for the Design of an Acute Kidney Injury Prevention Trial
Notice bibliographique
Résumé
Key Points For AKI prevention trial recruitment, patients prioritized technology enabled prescreening and involvement of family members in the consent process. For trial intervention delivery, participants prioritized measures to facilitate ease of trial intervention administration and return visits. For AKI prevention trial outcomes, patient participants identified effects on kidney-related and other clinical outcomes as top priorities. Background High-quality clinical trials are needed to establish the efficacy and safety of novel therapies for AKI prevention. In this consensus workshop, we identified patient and caregiver priorities for recruitment, intervention delivery, and outcomes of a clinical trial of cilastatin to prevent nephrotoxic AKI. Methods We included adults with lived experience of AKI, CKD, or risk factors of AKI ( e.g ., critical care hospitalization) and their caregivers. Using a modified nominal group technique approach, we conducted a series of hybrid in-person/virtual discussions covering three clinical trial topic areas: ( 1 ) consent and recruitment, ( 2 ) intervention delivery, and ( 3 ) trial outcomes. Participants voted on their top preferences in each topic area, and discussion transcripts were analyzed inductively using conventional content analysis. Results Thirteen individuals (11 patients, two caregivers) participated in the workshop. For consent and recruitment, participants prioritized technology enabled prescreening and involvement of family members in the consent process. For intervention delivery, participants prioritized measures to facilitate ease of intervention administration and return visits. For trial outcomes, participants identified kidney-related and other clinical outcomes ( e.g ., AKI, CKD, cardiovascular events) as top priorities. Analysis of transcripts provided insight into care team and family involvement in trial-related decisions, implications of allocation to a placebo arm, and impact of participants' experiences of AKI and critical illness. Conclusions Findings from our workshop will directly inform development of a clinical trial protocol of cilastatin for nephrotoxic AKI prevention and can assist others in patient-centered approaches to AKI trial design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».