MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401610634 · doi:10.2196/58753

Enhancing Medical Interview Skills Through AI-Simulated Patient Interactions: Nonrandomized Controlled Trial

2024· article· en· W4401610634 sur OpenAlexvenueno aff
Akira Yamamoto, Masahide Koda, Hiroko Ogawa, Tomoko Miyoshi, Yoshinobu Maeda, Fumio Otsuka, Hideo Ino

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialPsychologyMedical educationApplied psychologyMedicineComputer scienceWorld Wide WebSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical interviewing is a critical skill in clinical practice, yet opportunities for practical training are limited in Japanese medical schools, necessitating urgent measures. Given advancements in artificial intelligence (AI) technology, its application in the medical field is expanding. However, reports on its application in medical interviews in medical education are scarce. OBJECTIVE: This study aimed to investigate whether medical students' interview skills could be improved by engaging with AI-simulated patients using large language models, including the provision of feedback. METHODS: This nonrandomized controlled trial was conducted with fourth-year medical students in Japan. A simulation program using large language models was provided to 35 students in the intervention group in 2023, while 110 students from 2022 who did not participate in the intervention were selected as the control group. The primary outcome was the score on the Pre-Clinical Clerkship Objective Structured Clinical Examination (pre-CC OSCE), a national standardized clinical skills examination, in medical interviewing. Secondary outcomes included surveys such as the Simulation-Based Training Quality Assurance Tool (SBT-QA10), administered at the start and end of the study. RESULTS: The AI intervention group showed significantly higher scores on medical interviews than the control group (AI group vs control group: mean 28.1, SD 1.6 vs 27.1, SD 2.2; P=.01). There was a trend of inverse correlation between the SBT-QA10 and pre-CC OSCE scores (regression coefficient -2.0 to -2.1). No significant safety concerns were observed. CONCLUSIONS: Education through medical interviews using AI-simulated patients has demonstrated safety and a certain level of educational effectiveness. However, at present, the educational effects of this platform on nonverbal communication skills are limited, suggesting that it should be used as a supplementary tool to traditional simulation education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207