Work-In-Progress Investigation on Academic Accommodations: Needs and Barriers for Support
Notice bibliographique
Résumé
Adopting an inductive, exploratory approach, a study is being conducted for all students at the University of Prince Edward Island to document the met and unmet academic accommodation needs of the student body, as well as the barriers to receiving support.Four participant groups are of interest: (1) students without accessibility needs, students with accessibility needs who: (2) are registered with the university's Accessibility Services office, (3) are in the process of registering, and (4) have not tried to register.In particular, this study aims to identify the population of students who would benefit from academic accommodation but who have not been registered for support.Many reasons could cause this: stigma surrounding disability either from peers or instructors, lack of previous documentation for their disability, high financial or time requirements for acquiring formal documentation, or the perception that offered academic accommodations are not sufficient for fulfilling needs, among others.Much of the current literature on academic accommodations for invisible disabilities focuses on the need for Universal Design in curriculum creation, as well as the stigma surrounding self-declaration of said disabilities.This work-in-progress paper provides literature on academic accommodations to document the need for such a study.Additionally, using mixed-method quantitative and qualitative analyses, preliminary results indicate 25% of participants do not feel they have an advocate, 62% believe there is a negative perception towards those who receive academic accommodations from teachers and instructors, and on the whole, needs are being met.Barriers include the necessity for diagnosis or psychological evaluation for certain conditions, unsupportive instructors, and test accommodations requiring a week's notice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».