Comparison of Anesthetics for Laryngeal Mask Airway Insertion: A Network Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to establish which anesthetic agents are associated with minimized adverse outcomes during laryngeal mask airway (LMA) insertion. Methods: Databases were searched for randomized controlled trials (RCTs) with American Society of Anesthesiologists I or II adult patients (≥15 years of age) receiving general anesthesia (GA) with an LMA. Propofol only was the comparator to other anesthetics used during LMA insertion. The primary outcome was prolonged apnea, and secondary outcomes were adverse airway events, LMA insertion failure, inadequate depth of anesthesia, and hemodynamic events. A network meta-analysis was conducted to estimate the treatment effects (odds ratios, 95% credible intervals, and surface under the cumulative ranking curve [SUCRA]). Results: A total of 28 anesthetic combinations used on 4695 patients for GA induction and LMA insertion were examined across 53 RCTs. Overall, there was an apnea incidence rate of 33.3% (849 of 2548) with a mean time of 3.74 ± 3.56 minutes (n = 3091). Propofol + dexmedetomidine had the highest overall summed score of SUCRA ranks in reducing adverse outcomes (apnea incidence: SUCRA = 37%, apnea time: SUCRA = 66%, airway adverse event: SUCRA = 67%, insertion failure: SUCRA = 73%, inadequate depth of anesthesia: SUCRA = 84%). In comparison among all propofol combinations, propofol alone ranked lowest for overall summed score of SUCRA in reducing adverse outcomes (apnea incidence: SUCRA = 47%, apnea time: SUCRA = 71%, airway adverse event: SUCRA = 9%, insertion failure: SUCRA = 20%, inadequate depth of anesthesia: SUCRA = 9%). Conclusion: All anesthetic combinations, other than those with thiopental, reduced adverse outcomes as compared with propofol alone. The combination of propofol and dexmedetomidine infused over 10 minutes ranked as the most effective for reducing adverse outcomes during LMA insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle