MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401612413 · doi:10.18260/1-2-1142.1152.1153-48558

An investigation into gender diverse populations in hackathon environments

2024· article· en· W4401612413 sur OpenAlexaff
Chris Rennick, Sophie Nasato, Samantha White, Mary Robinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsDiversity (politics)Intrinsic motivationGender diversitySpace (punctuation)Equity (law)PopulationPsychologySurvey data collectionData collectionMathematics educationComputer scienceSocial psychologySociologyPolitical scienceMathematicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an investigation into whether there are any barriers to the participation of gender diverse student populations in engineering hackathons.There has been some research into the experience of women in hackathons, which has shown that hackathons can be alienating, or even hostile, towards under-represented groups in engineering.This paper is part of a larger research study to identify whether (or not) STEM environments are providing safe and inclusive spaces for people of all genders to encourage diversity and equity within this field.Pertinent to this paper, data collection was a pre-survey and post-survey over the course of two hackathons, one offered through a women-centered space and the other to the general student population.The Situational Motivation Scale (SIMS) survey instrument was given to participants of the 2 events; once at the start of each event, and once again near the end.The study participants were asked to generate a unique ID code so that their responses could be connected across the survey offerings.In total, approximately 70 students filled in the first survey, and 10 filled in the second across both hackathons.The results suggest that women participating in hackathons with the general student population may exhibit less intrinsic motivation than their male peers, but that events which are designed to be welcoming to gender-diverse participants can increase their intrinsic motivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207