MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401613527 · doi:10.1177/10564926241261897

A Revisionist History Approach to the Study of Emotional Labor: Have We Forgotten Display Rules and Service Contexts?

2024· article· en· W4401613527 sur OpenAlexaff
Aqsa Dutli, Allison S. Gabriel, John P. Trougakos

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Inquiry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional laborScholarshipPhenomenonService (business)CommoditizationWageWhite (mutation)Space (punctuation)Public relationsLabor relationsSociologySocial psychologyPsychologyPolitical scienceLabour economicsEconomicsBusinessMarketingLawEpistemologyMarket economyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We take a revisionist approach to study emotional labor—commoditization of emotions for a wage—to delineate how organizational scholars must “revive and resubmit” two crucial elements of the emotional labor phenomenon that have been left behind as research within this space evolved. First, we argue that scholars have not paid enough recent attention to display rules that prescribe what emotions are acceptable within service interactions, instead assuming classic conceptualizations (i.e. show positive emotions and hide negative emotions) still prevail. Second, we highlight that the shift away from service occupations to more white-collar occupations may have minimized our understanding of the complexity of emotional labor in modern service arrangements, such as multiple job holders, and employees in the gig economy. We hope that future emotional labor scholarship will dig into several taken-for-granted assumptions about the phenomenon moving forward to help “go back to the basics” regarding display rules of those in service work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management InquiryMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207