MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401614206 · doi:10.2196/52128

An mHealth App to Support Caregivers in the Medical Management of Their Child With Cancer: Beta Stage Usability Study

2024· article· en· W4401614206 sur OpenAlexvenueno aff
Emily L. Mueller, Anneli R. Cochrane, Madison E Campbell, Sarah Nikkhah, Richard J. Holden, Andrew Miller

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésmHealthUsabilityStage (stratigraphy)CancerMedicinePsychologyComputer scienceNursingHuman–computer interactionInternal medicinePsychological interventionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous research demonstrated that caregivers of children with cancer desired a mobile health (mHealth) tool to aid them in the medical management of their child. Prototyping and alpha testing of the Cope 360 app (Commissioning Agents, Inc) resulted in improvements in the ability to track symptoms, manage medications, and prepare for urgent medical needs. OBJECTIVE: This study aims to engage caregivers of children with cancer in beta testing of a smartphone app for the medical management of children with cancer, assess acceptance, identify caregivers' perceptions and areas for improvement, and validate the app's design concepts and use cases. METHODS: In this pilot, study caregivers of children with cancer used the Cope 360 mHealth app for 1 week, with the goal of daily logging. Demographics and a technology acceptance survey were obtained from each participant. Recorded semistructured interviews were transcribed and analyzed iteratively using NVivo (version 12, QSR International) and analyzed for information on usage, perceptions, and suggestions for improvement. RESULTS: A total of 10 caregivers participated in beta testing, primarily women (n=8, 80%), married, with some college education, and non-Hispanic White (n=10, 100%). The majority of participants (n=7, 70%) had children with acute lymphocytic leukemia who were being treated with chemotherapy only (n=8, 80%). Overall, participants had a favorable opinion of Cope 360. Almost all participants (n=9, 90%) believed that using the app would improve their ability to manage their child's medical needs at home. All participants reported that Cope 360 was easy to use, and most would use the app if given the opportunity (n=8, 80%). These values indicate that the app had a high perceived ease of use with well-perceived usefulness and behavioral intention to use. Key topics for improvement were identified including items that were within the scope of change and others that were added to a future wish list. Changes that were made based on caregiver feedback included tracking or editing all oral and subcutaneous medications and the ability to change the time of a symptom tracked or medication administered if unable to do so immediately. Wish list items included adding a notes section, monitoring skin changes, weight and nutrition tracking, and mental health tracking. CONCLUSIONS: The Cope 360 app was well received by caregivers of children with cancer. Our validation testing suggests that the Cope 360 app is ready for testing in a randomized controlled trial to assess outcome improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207