MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401615290 · doi:10.1177/2325967124s00088

Poster 119: Outcomes of Shoulder Instability Surgery in Competitive Wrestlers: Outcomes, Reoperations, and Return to Play at 5 years Mean Follow Up

2024· article· en· W4401615290 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher L. Camp, Erick M. Marigi, Abhinav Lamba, Alexander M. Boos, Allen S. Wang, Kelechi R. Okoroha, Jonathan D. Barlow, Aaron J. Krych, Fabien Meta

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReturn to sportSurgeryPhysical therapyRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Wrestling is a physically demanding sport with young athletes prone to traumatic shoulder instability (SI). However, there is a paucity of data evaluating the results of shoulder instability surgery (SIS) in this cohort of athletes. The purpose of this study is to assess reoperation rates, patient-reported outcomes (PRO), and return to wrestling (RTW) following SIS in a cohort of competitive wrestlers. Methods: All competitive wrestlers with a history of SI and subsequent surgery at a single institution between 1996 and 2020 were identified. All directions of SI (anterior SI [ASI], posterior SI [PSI], and traumatic multidirectional SI [TMDI]) were analyzed. Exclusion criteria included revision SIS and less than 2 years of clinical follow-up. Patients were contacted for determination of reinjury rates, return to wrestling (RTW), and Western Ontario Shoulder Instability index (WOSI) scores. Results: Ultimately, 104 wrestlers were included at a mean follow-up of 5.2 years (range, 2.0 – 22.0). Fifty-eight (55.8%) wrestlers presented for evaluation after a single SI event while 46 (44.2%) sustained multiple events prior to presentation. ASI was the most common direction (n = 79; 76.0%) followed by PSI (n = 14; 13.4%), and TMDI (n = 11; 10.6%). Surgical treatment was most commonly an arthroscopic soft tissue stabilization (n = 88; 84.6%), followed by an open soft tissue repair (n = 13; 12.5%) and open bony augmentation (n = 3; 2.9%) (Table 1). RTW occurred in 57.3% of wrestlers at a mean of 9.8 ± 9.6 months. Recurrent instability was the most common complication in 18 (17.3%) wrestlers. Revision SIS was performed in 15 (14.6%) wrestlers (Table 2). Across the entire cohort, Kaplan-Meier survivorship free from recurrent instability (Figure 1) and revision surgery (Figure 2) was 91.4% and 98.1% at 1 year, 90.4% and 92.5% at 2 years, 71.9% and 70.7% at 5 years, and 71.9% and 66.5% at 10 years, respectively. Pre-operative recurrent instability was an independent risk factor for post-operative recurrent instability (Hazard ratio [HR], 3.8; 95% confidence interval [CI], 1.33 – 11.03; P = .012). Conclusions: Anterior shoulder instability was the most common direction among competitive wrestlers presenting for SIS. Wrestlers with multiple dislocations prior to initial clinical presentation were 3.8 times more likely to experience post-operative recurrent instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207